Niet leuker, wel makkelijker?

In het kader van de voortschrijdende automatisering zag de belastingdienst ons het liefst allemaal digitaal aangifte doen. Als je maar moeite genoeg doet kun je nog wel een papieren aangiftebiljet krijgen, maar men wil het toch zo makkelijk mogelijk maken om zelf digitaal aangifte te doen of dat door een ander te laten doen.

Dus heeft men verzonnen dat er op de aangiftebrief die je oproept aangifte te doen ook een machtigingscode komt te staan waarmee je iemand anders kunt machtigen namens jou aangifte te doen.

Leuk idee. Ik begin me echter langzamerhand af te vragen of er in die aangiftebrief niet wat erg veel persoonlijke, vertrouwelijke en fraudegevoelige informatie komt te staan die het voor anderen wel erg makkelijk maakt misbruik te maken van het in handen krijgen van dergelijke brieven.

Mijn naam, adres, BSN, geboortedatum en rekeningnummer stonden er al op. En nu dus ook een code die iedereen kan gebruiken om een aangifte namens mij in te vullen. Men maakt het wel erg makkelijk voor derden gewoon eens even te kijken welke informatie de belastingdienst na 1 maart zelf al op het digitale formulier beschikbaar stelt: inkomsten als loon of uitkeringen en WOZ waarde van de woning om maar eens een paar dingen te noemen.

En waar ik voorheen in ieder geval nog dat invullen van een aangifte kon keren door mijn DigID geheim te houden helpt nu zelfs dat ook al niet meer. De belastingdienst verstrekt wel even een code waarmee dat DigID te omzeilen is.

Gelukkig krijg je nog wel een berichtje van DigID als die machtigingscode door iemand geactiveerd is, maar dat is toch een beetje mosterd na de maaltijd.

Sommigen zullen mij misschien van paranoia beschuldigen, maar ik vraag me serieus af hoe veilig een en ander nog is als al deze informatie gewoon - en ook nog allemaal keurig bij elkaar in één envelop- over de post verzonden wordt. Een verkeerde bezorging bij een nieuwsgierige of kwaadwillende buur is zo gebeurd. Om over het risico dat de fietstassen van een postbesteller door een kwaadwillende leeggeroofd worden op een dag dat deze brieven her en der in de bus vallen maar te zwijgen.

"Big brother is watching you" was al geen door mij wenselijk geachte situatie. Dat nu aanvullen met "En iedereen kan over zijn schouder meekijken" vind ik helemaal te ver gaan.

Lekker dan.

Vandaag de laatste gegevens die ik nog nodig had voor mijn eigen belastingaangifte ontvangen en die dus vanavond gelijk maar ingevuld. En dat valt lelijk tegen. Nadat het dat vorig jaar ook al deed.

Vorig jaar liep mijn teruggave al meer terug dan de fraaie tegemoetkomingen die voor diverse aftrekbare kosten in de plaats zijn gekomen maar viel de schade nog een beetje mee. Dit jaar zit er echter geen cent meer aan compensatie in het vat en toch daalt mijn teruggave nog eens flink. Terwijl vorig jaar nog een paar in 2009 betaalde maar in 2008 ontstane kosten afgetrokken konden worden gaat dat dit jaar niet meer op. Bovendien hebben ze de aftrekbare bedragen voor diverse diëten flink naar beneden bijgesteld.

Er spelen nog wat zaken een kleinere rol, soms positief, soms negatief, maar het uiteindelijk resultaat is wel dat ik dit jaar weer € 550 minder terugkrijg dan vorig jaar toen het terug te ontvangen bedrag ook al flink gekelderd was.

Op zich niet direct een probleem: van wat er iedere maand binnen komt kan ik wel rond komen. Maar die teruggave wordt door mij gereserveerd voor onderhoud van de woning, zoals het schilderwerk dat eens in de zoveel jaar toch echt een keer moet gebeuren. Daar zal ik dus op een andere manier wat geld voor opzij moeten zetten (of in moeten teren op mijn spaargeld, terwijl dat eigenlijk bedoeld is om t.z.t. de hypotheek af te kunnen lossen).

En dan kom ik even later tot de ontdekking dat ik door die lagere aftrek ook net teveel heb verdiend en de zorgtoeslag over 2010 in zijn geheel terug mag betalen terwijl die over 2011 ook een stuk lager zal worden dan ik nu krijg. Gelijk dus maar even het toetsingsinkomen gewijzigd zodat ik een al te forse terugbetaling in 2012 voor ben.

Het gaat goed met de Nederlandse welvaartsstaat (met de inwoners een stukje minder).

Zorg-kosten.

Ik begin langzaam maar zeker te begrijpen waarom wat vroeger ziekenfonds of ziektekostenverzekering heette tegenwoordig naar de naam zorgkostenverzekering luistert.

Je bent er tegenwoordig van verzekerd dat je je aan het einde van het jaar stevig zorgen kunt gaan maken over de oplopende kosten.

Voor mij stijgt de premie volgend jaar met € 12 per maand en ik heb er weinig hoop op dat dit zelfs maar ten dele gecompenseerd gaat worden door stijging van de zorgtoeslag of mijn uitkering. Ik moet dus maar weer zorgen dat mijn kosten lager worden.

Misschien voortaan negen volkoren broden per maand minder eten? Oh nee: dat zal niet lukken, ik eet er maar anderhalf a twee per week dus dan moet ik iedere maand een brood terug leveren aan de bakker.

Poen, poen poen poen.....

Het is een wonder wat de regering met jouw poen kan doen.

De huidige regering mag dan fors aan het bezuinigen zijn geslagen; de vorige kon er ook wat van. Decennia lang werden maatregelen genomen die voor zieken en gehandicapten niet zo leuk uitpakten. De compensatie hiervoor werd vervolgens keer op keer gezocht in de belastingsfeer met tot gevolg een systeem voor belastingaftrek voor ziektekosten dat deels zijn doel voorbij schoot. Door alle extra maatregelen die er in gestopt waren konden namelijk ook steeds meer mensen die feitelijk niet chronisch ziek of gehandicapt waren in aanmerking komen voor zeer aantrekkelijke aftrekposten. Het bekendste voorbeeld was wel de aanschaf van een bril van een goede driehonderd euro die tot een aftrekpost van wel vijftienhonderd gulden kon leiden en daarmee een belastingteruggave van vijf- a zeshonderd euro op kon leveren.

Niet zo vreemd dus dat men daar iets aan meende te moeten doen. Dat iets werd gevonden in het schrappen van flink wat mogelijkheden in de ziektekostenaftrek onder gelijktijdige invoering van een aantal toeslagen die dit weer moesten compenseren. De compensatie voor het verdwijnen van de arbeidsongeschiktheidsaftrek kan daarbij nog enigszins uit.

De tweede compensatie (de tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten) die uiteenloopt van honderdvijftig tot vijfhonderd euro - afhankelijk van leeftijd en zorgbehoefte - kan dat echter in veel gevallen niet. Daar zit dus al een stevige besparing voor de regering ten koste van de chronisch zieken en gehandicapten.

Er is echter op, volgens mij, slinkse wijze nog een aanzienlijke besparing bereikt. Vanmiddag kreeg ik bij de post de aankondiging van het CAK over de uitbetaling van deze tegemoetkoming. Die door mij dus al uitgegeven was aan de vervanging van de TV in de hoop dat deze in de loop van de maand binnen zou komen. In eerdere publicaties hierover was immers steeds sprake van uitbetaling "vanaf" november. Nu blijkt hoever dat van november af is: eind december mag ik mijn bankrekening in de gaten gaan houden voor deze betaling.

En daar zit dus een flinke besparing voor de overheid in: voorheen kreeg ik de teruggave ergens in mei en werd daarop heffingsrente vergoed vanaf 1 juli van vorig jaar. Ook als je een voorlopige teruggave had gevraagd voor de ziektekosten kreeg je die gelijkmatig over het jaar uitbetaald wat eveneens neerkomt op gemiddeld per 1 juli.

De regering bespaart dus zomaar niet alleen de teruggave aan mensen waarvoor de regelingen eigenlijk niet bedoeld waren en het bedrag dat ik en vele anderen aan die compensatie te kort komen maar heeft ook nog eens anderhalf jaar rentevoordeel over het totaal van die vergoedingen. En dat totaal loopt in de honderden miljoenen dus ook die rente tikt lekker aan. En ook dat geld wordt als je het goed beschouwd door de chronisch zieken en gehandicapten opgehoest.

Trots op Nederland.

Dat wordt je wel als je zo'n verkiezingsprogramma leest. Want lef is iets waar je trots op mag zijn. En je moet wel lef hebben om zoiets te brengen. Een vlaktaks van 25% voor iedereen, toch een besparing van tussen de 8,45 en 27% op de af te dragen belasting.

Alleen krijg ik vervolgens de neiging om te vragen "waar haalt ze de gore lef vandaan?"

Het klinkt allemaal namelijk wat fraaier dan het in de praktijk is. Waar haalt ze namelijk het geld vandaan (bij een invoering, gespreid over 4 jaar, na vier jaar een bedrag van 50,5 miljard per jaar)? Ook dat staat na enig doorbladeren in het programma: vooral door het afschaffen van de algemene heffingskorting, de arbeidskorting en de (inkomensafhankelijke) combinatiekorting. O.K. ze voert ter compensatie voor degenen die nu weinig of geen belasting betalen een belastingvrije voet in van 3.000 euro, maar helpt dat echt?

Niet dus: het wordt pas interessant bij hogere inkomens, modaal en lager fietst er gewoon met een rotgang op achteruit. En dan worden de zwaksten ook nog eens getroffen door het bevriezen van alle uitkeringen met uitzondering van de AOW. Dat gaat lekker.

En wat dan te denken van haar plannen voor de zorg: "Zorgconsumenten moeten in aanraking komen met de prijs van zorg, zonder deze voorwaarde kan van marktwerking geen sprake zijn. Alleen door transparante prijsprikkels zijn consumenten en aanbieders in staat om kwalitatief goede zorg tegen gunstige prijzen aan te bieden."
Die verlangde transparantie doet mij het ergste vrezen voor het voortbestaan van de zorgtoeslag en kon wel eens wijzen op een streven naar een geheel nominale premie (zonder op het inkomen in te houden inkomensafhankelijk deel) die dan per persoon wel eens een paar honderd euro per maand hoger uit zou kunnen vallen dan de huidige nominale premie van om en nabij de 100 euro (excl. aanvullende verzekeringen) per maand. Ook daar zullen vooral de lagere inkomens de dupe zijn. Tevens voorzie ik onder het bewind van TON een onplezierige toename van het aantal te betalen eigen bijdrages om toch vooral maar voor flink wat financiële/prijsprikkels te zorgen.

Je gelooft het niet? Een paar rekenvoorbeelden dan.

Stel een gezin, 2 kinderen, inkomen op minimum niveau € 18.000. Dat betaald nu 6021 euro min algemene heffingskorting 1987, min algemene heffingskorting niet verdienende partner 1722, min arbeidskorting 1222. Uiteindelijk dus € 1.090 belasting.
Volgens het plan van TON wordt dat 25% van 18000 min 3000 belastingvrije voet = € 3.750, Niet echt wat je noemt er op vooruit gaan.

Ander voorbeeld dan: zelfde gezin, de een 20.000, de ander 10.000 inkomen.
Nu levert dat aan te betalen belasting op 6841 + 3345 = 10.286 min 2x algemene heffingskorting 1987 = 3974, min inkomensafhankelijke combinatiekorting voor de minstverdiener 977,min arbeidskorting 1460 + 272 = 1732. uiteindelijk dus € 3.603 belasting.
In het voorstel van TON wordt dat 25 % van 20.000-3000 + 25% van 10.000 - 3000 = € 6.000. Ook niet echt een besparing dus.

O.K. nog eentje dan: zelfde gezin, 1 inkomen van circa 2x modaal = € 65.000
Nu betaalt dit gezin 26.797 min algemene heffingskorting 1987, min heffingskorting niet verdienende partner 1722, min arbeidskorting 1219 (lager door aftopping/korting bij inkomen boven 43.385). Uiteindelijk dus € 21.869.
Onder de regeling die TON voor ogen heeft wordt dit 25% van 65000 - 3000 = € 15.500.

Dus wie wordt hier nu beter van? Niet ik en niet de mensen in Nederland die het toch al moeilijk hebben. We moeten in de bestrijding van de crisis en de gevolgen daarvan ongetwijfeld solidair zijn maar moet dat dan solidair met de hogere inkomens zijn?

Volgens TON kennelijk wel.

Ik ga koffie drinken, hopelijk helpt dat om de gore smaak uit mijn mond te spoelen.

Dat valt nog mee.

Zojuist mijn belastingaangifte ingevuld. Met de nieuwe regeling voor aftrek ziektekosten. Het blijkt uiteindelijk nog mee te vallen, ik krijg circa duizend euro minder terug dan vorig jaar. De diverse compensaties leveren echter ook wat op dus uiteindelijk blijft er een nadeel over van honderdvijftig a tweehonderd euro. Volgend jaar komt daar nog een honderddertig euro bij trouwens: dit jaar kon ik nog de in 2009 in rekening gebrachte en betaalde eigen bijdrage WMO over 2008 aftrekken, volgend jaar valt de aftrek dus nog eens ruim driehonderd euro lager uit.

Totaal nadeel wordt dus uiteindelijk "maar" +/- € 25 per maand. Ik wordt er nog steeds niet vrolijk van maar de ramp is wat minder groot dan ik in eerste instantie inschatte.

Laks.

Vandaag kreeg ik het periodieke blaadje van het UWV "UWV Perspectief". Een blaadje bedoeld om uitkeringsgerechtigden te informeren, maar vooral gebruikt om optimistische verhalen rond te bazuinen die kennelijk de indruk moeten wekken dat er voor iedereen wel een passende werkkring te vinden is met allergunstige randvoorwaarden. Ik heb het deze keer niet na vluchtig door bladeren bij het oud papier gegooid maar het terdege doorgenomen.

Waarom ik dat deed? Begin juni kreeg ik een schrijven van het UWV met een nieuwe specificatie van mijn uitkering omdat deze afweek van de uitkering van de voorgaande maand. Dat klopte: Ik krijg ineens ruim 5 euro minder dan de maanden er voor. Het schrijven deelde mij tevens mee "Over deze verandering heeft U al bericht ontvangen of ontvangt U binnenkort bericht". Ik had nog niets ontvangen en dat is tot op heden zo gebleven. Ik hoopte dus dat hun blaadje opheldering zou verschaffen. Niet dus.

En ik ben toch wel benieuwd waarom de inkomensafhankelijke ziektekostenverzekeringspremie die eerder keurig 6,9% was nu ineens 7,35% bedroeg. Ik heb namelijk nergens iets gelezen en ook met behulp van Google niets kunnen vinden over een dergelijke verhoging.

Nu had ik best willen geloven dat het de schuld was van de postverspreider waar UWV gebruik van maakt. Ware het niet dat dit aankondigen van een bericht over een verandering zonder dat dit ooit kwam mij al veel vaker opgevallen is. Nogal laks volgens mij om niet te doen wat je zelf in een brief nadrukkelijk aankondigt.

Wie trouwens dit jaar ook behoorlijk laks lijkt te zijn is de belastingdienst. Ik heb inmiddels al vijf gevallen waarbij de voorlopige aanslag afweek van de aangifte omdat er geen rekening gehouden was met wél in de aangifte opgegeven heffingskortingen of een wel gevraagde afhandeling van de algemene heffingskorting. En niet alleen bij handmatig ingevulde formulieren maar ook bij electronisch ingevulde en ingediende aangiftes. Zouden de zaken ze daar misschien behoorlijk boven het hoofd groeien?

Armoe in de gezondheidszorg.

Je verwacht misschien dat ik na deze titel begin over de plannen die minister Klink met de gezondheidszorg heeft. Daar zou ik echter last van maagzuur van krijgen en die tebletten worden straks niet meer vergoed. Als ik daar vervolgens van in de stress schiet heeft de minister de vergoeding voor de psycholoog verlaagd en mag ik daar dus meer voor gaan betalen. Om vervolgens te ontdekken dat ik voor minder twee keer zoveel moet betalen.

Ik begin er dus niet meer aan.

Nee, waar ik het even over wil hebben is de rampzalige situatie bij de zorgverzekeraars die zich niet eens meer een deugdelijke administratie kunnen veroorloven.

Hoe ik daar bij kom? Vorig jaar kreeg ik ineens een bedrag overgemaakt van Loyalis dat niet voor mij bestemd was. Ik heb ze toen gemaild en het bedrag teruggestort. Je zou verwachten dat ze dan hun administratie nakijken en de fout herstellen. Daar hebben ze echter kennelijk geen personeel meer voor. Zal wel wegbezuinigd zijn in verband met de erbarmelijke financiële positie waarin ze verkeren.

De afgelopen maand kreeg ik namelijk nog twee keer een bedrag overgemaakt. Hoewel er steeds andere namen bij staan heb ik op grond van de erbij vermelde declaratienummers de indruk dat al dat geld voor een en dezelfde persoon of instelling bestemd is. Kennelijk dus een zorgverlener die doordat Loyalis zich geen deugdelijke administratie meer kan veroorloven nu in ernstige armoede verkeerd.

Of zou minister Klink zonder het iemand te vertellen hebben besloten dat die korting op de specialisteninkomens die hij in gedachten heeft maar overgemaakt moet worden aan mensen die er meer behoefte aan hebben? In dat geval wordt hij bedankt.

Ik wacht ondertussen deze keer maar af of Loyalis zich deze keer wel geroepen voelt om enige vorm van reactie op mijn mailtje te laten volgen, vorig jaar kom er niet eens een bevestiging - en al helemaal geen bedankje - af.

Wisseltruc.

Maandag ontving ik de bekende blauwe enveloppe met het aangifteformulier en het verzoek dat voor 1 april ingevuld terug te sturen. Prima, de meeste gegevens heb ik al op een rijtje, alleen van een bank moet ik nog het benodigde overzicht per 31 december ontvangen.

Ik heb de al bekende gegevens alvast ingevuld en kwam daarbij tot een vervelende ontdekking.

In 2007 is de WAO uitkering verhoogd van 70 naar 75%. Dat compenseerde niet eens de gevolgen van het loslaten van de koppeling van de uitkering gedurende een aantal jaren, maar het was altijd nog beter dan niets. Nu kom ik echter tot de ontdekking dat het voor mij uiteindelijk toch als niets uitpakt.

Wat is het geval? Ik heb nogal wat kosten die onder de specifieke ziektekosten vallen en daarvoor had ik altijd recht op de verhoging van 113%. Voor die verhoging geldt echter een grens aan het inkomen en dat is een zeer abrupte grens: een euro eronder en je hebt recht op die verhoging, een euro erboven en dat recht is gelijk helemaal weg. Dankzij de verhoging van de WAO blijkt ik over 2008 net een paar honderd euro boven de grens te komen, dus weg verhoging van de aftrekpost. Met tot gevolg dat ik wat ik er per maand bij heb gekregen nu net zo hard weer in mag leveren in de vorm van een veel lagere aftrekpost en daardoor veel lagere teruggave.

Dat schiet niet echt op natuurlijk en heeft nog het meest weg van een voor de regering bijzonder geslaagde wisseltruc. Gelukkig hoef ik er geen droog brood om te gaan eten, alleen betaalde ik van de belastingteruggaves het onderhoud van mijn woning. Daar zal ik dus op een andere manier het geld voor bij elkaar moeten gaan sprokkelen of ik zal een jaartje langer moeten wachten tussen de schilderbeurten. En dan te bedenken dat het met ingang van dit jaar alleen maar nog minder wordt met de aftrekposten voor buitengewone lasten.

Vlaktaks.

Komt er een instituut van het CDA met een voorstel voor een vlaktaks en wie gaat er dwars liggen? Het opperhoofd van diezelfde partij en van Nederland. Als hij voor dat dwarsliggen nu nog zinnige argumenten gebruikte (die zijn er genoeg) kon ik daar nog begrip voor hebben. Maar nee, JPB moet zonodig een kulargument erbij halen. : "Als we dat doen tasten we de hypotheekrenteaftrek aan en we hadden beloofd dat niet te doen".

Ten eerste tast een vlaktaks de aftrek niet aan, hooguit de hoogte van de teruggave. Hij zou dus die belofte niet breken maar toch iets bereiken dat velen wensen. Namelijk dat niet langer grootverdieners een groter deel van hun hypotheekrente terugkrijgen dan mensen die weinig verdienen. (en voordat nu weer iemand gaat roepen dat die grootverdieners toch ook meer belasting betalen: de hypotheekrenteaftrek is niet ingevoerd om de belasting te matigen maar als stimuleringsmaatregel voor eigen woningbezit, waarom grootverdieners extra gestimuleerd moesten worden is altijd al een raadsel geweest). Wat het nog merkwaardiger maakt is dat een aantal decennia geleden het toen geldende maximum belastingtarief van 72 naar 52 % verlaagd is en dat er toen niemand over die hypotheekrente aftrek / teruggave begon. Ook andere, weliswaar kleine, wijzigingen in de belastingtarieven zijn nooit aanleiding geweest om de hypotheekrenteaftrek erbij te slepen.

Of eigenlijk toch niet zo merkwaardig: de door degenen die in de hoogste tariefgroep vielen te betalen belasting daalde door de tariefverlaging minstens zo hard en vaak zelf een stuk harder dan hun teruggave zodat ze er behoorlijk aan over hielden. En dat is als nu een vlaktaks van 37% wordt ingevoerd weer het geval. Degenen die de rekening betalen zijn de lage en middeninkomens.

Tot € 17.579 stijgt het tarief van inkomstenbelasting en premieheffing namelijk met 3,4%. Daarboven daalt het in de tweede schijf met 4,85% wat betekend dat pas bij een inkomen van € 29.902 het nadeel uit de eerste schijf is ingelopen. Iedereen die minder dan dat bedrag verdiend gaat er op achteruit. Voor tweeverdieners met beiden een laag inkomen kan dat zelf dubbel zo hard aantellen. Tot maximaal
€ 1.195 als beiden € 17.579 zouden verdienen.

Dat geldt ook voor degene met aftrekposten wiens inkomen ligt tussen € 17.579 voor aftrekposten en € 29.902 na aftrekposten. Degenen met aftrekposten en een inkomen beneden € 17.579 zien hun teruggave juist toenemen omdat voor hen het tarief met 3,4% stijgt(hun nadeel van het hogere tarief wordt daardoor overigens hooguit getemperd maar verdwijnt niet). Ook degenen boven € 29.902 na aftrekposten zijn goed af: die zien weliswaar hun teruggave dalen, maar de verschuldigde belasting daalt harder (en naar mate men meer boven deze grens komt: veel harder).

Degenen die met hun inkomen tussen deze twee grenzen zitten zijn echter dubbel de pineut: niet alleen zien die de verschuldigde belasting stijgen door het hogere tarief in de eerste schijf maar bovendien zien die hun teruggave dalen doordat het tarief dat in de tweede schijf 41,85% was daalt naar 37%.

Deze extra belasting voor lage en midden inkomens lijkt mij een argument dat een stuk meer valide is dan het flutverhaal waarmee JPB aan komt draven.

Lekker bezig....

....zijn ze in Den Haag.

Inmiddels heb ik wat meer informatie over de nieuwe regeling voor de buitengewone uitgaven. En over de compensaties die voor het grotendeels wegvallen daarvan verzonnen zijn.

Die compensaties compenseren nog niet de helft van wat ik aan teruggave op grond van de aftrekpost verlies. Voorzover ik het nu in kan schatten (de categorie waarin je ingedeeld wordt en die de hoogte van een van de tegemoetkomingen bepaald is nog niet vast te stellen aangezien de criteria voor die indeling nog niet bekend zijn, ik ben voor mijzelf vooralsnog uitgegaan van categorie "middel") gaat deze manier om te voorkomen dat mensen waarvoor de regeling niet bedoeld was er gebruik van kunnen maken mij netto minimaal € 750 per jaar kosten.

Het grootste deel daarvan komt voor rekening van het niet meer aftrekbaar zijn van de eigen bijdrage voor AWBZ en WMO voorzieningen. Nu roept men wel heel enthousiast dat die eigen bijdragen ook iets naar beneden zullen gaan, maar veel zoden zal dat niet aan de dijk zetten. Door het wegvallen van die aftrekposten wordt namelijk het belastbaar inkomen hoger en de hoogte van die eigen bijdrage wordt nu net aan de hand daarvan bepaald. Je gaat dus, soms fors, meer betalen en daar krijg je door de verlaging "iets" van terug.

Dat schiet dus niet echt op. Ik ben dan ook zeer benieuwd of er uiteindelijk nog echt iets gaat gebeuren om dit soort effecten te beperken. Mijn vertrouwen daarop is echter op grond van ervaringen in de afgelopen jaren minimaal.

Belastingperikelen.

Ik heb al eens eerder opgemerkt dat ik dit jaar meer werk heb van de fouten van de belastingdienst dan van het invullen van de formulieren.

En het houdt maar niet op. Inmiddels heb ik een indrukwekkende - maar dan wel op negatieve wijze - lijst prestaties van de belastingdienst voor dit jaar.

Het begon al met het opnieuw in moeten vullen van wat aangiftes omdat de computer van de belastingdienst kuren had.

Iemand moest de zorgtoeslag over 2006 terugbetalen omdat zijn inkomen volgens de belastingdienst tweemaal zo hoog was als in werkelijkheid het geval was. Kennelijk was een jaaropgave dubbel geteld of een herziene opgave van de werkgever bij de oude opgave opgeteld in plaats van deze te vervangen. Het is na de nodige correspondentie goed gekomen, maar even later kreeg deze persoon een aangifte biljet voor 2006: het zal mij benieuwen of in de daaruit voortvloeiende aanslag niet dezelfde fout opnieuw wordt gemaakt.

Mensen die al jaren een teruggave kregen ontvingen ineens een brief dat geen rekeningnummer bekend was voor de teruggave.

Iemand kreeg een forse aanslag omdat van een van de jaaropgaven de ingehouden loonheffing niet verwerkt was. Vervolgens raakte het ingediende bezwaarschrift zoek zodat men maar besloot om hem een brief te sturen dat er als hij niet binnen een week betaalde een deurwaarder op de stoep zou staan. Een duplicaat van het bezwaarschrift heeft vooralsnog die deurwaarder gekeerd, of het hele verhaal nu uiteindelijk ook van tafel gaat is nog even afwachten. Ondertussen kreeg deze persoon echter wel een voorlopige aanslag over 2008, gebaseerd op de foutieve aanslag over 2007 met het verzoek nog maar weer een bedrag van duizenden euro's af te storten.

Iemand met een bovenmodaal inkomen kreeg een aanslag voor zijn echtgenote: die moet een deel van de ontvangen heffingskorting over 2005! (lekker vlot zijn ze daarmee hè)terugbetalen omdat haar partner onvoldoende belasting betaald zou hebben om die terug te kunnen betalen. Hoezo onvoldoende: zelfs na de heffingskortingen en de aftrek eigen woning heeft hij ruim 7000 euro betaald, ruimschoots voldoende om die heffingskorting zelfs viermaal te verrekenen.

Iemand van 85 krijgt bericht dat van haar aangifte afgeweken zal worden omdat zij niet in aanmerking komt voor de heffingskorting voor ouderen en dus ook niet voor die voor alleenstaande ouderen.

En zo kan ik nog wel even doorgaan, een aantal van deze zaken kwam bovendien niet één maar meerdere keren voor.

Kennelijk laat men het bij de belastingdienst geheel aan de computer over om van alles en nog wat uit te spugen waarna er niemand met enig gezond verstand is die er ook nog maar een fractie van een seconde naar kijkt om zelfs maar de ergste blunders er uit te halen.

Wat mij betreft gooien ze die computers het raam uit en gaan het weer allemaal met de hand af handelen. Door alles wat inmiddels op het bordje van de belastingdienst is geschoven een hoop werk, maar ik zit niet voor niets in de WAO en zit er niet bepaald op te wachten om dat werk in hun plaats te moeten doen.

Leuker kunnen ze het niet maken.

Als het niet zo treurig was zou je je ondertussen anders wel doodlachen om het geblunder van de belastingdienst.

Nu is er weer iets mis gegaan bij eigen huis bezitters die via een papieren E-biljet aangifte hebben gedaan. Kennelijk is er iets "niet helemaal" (andersom mag van mij ook) goed gegaan bij het inlezen van de formulieren.

Met tot gevolg dat sommige eigen huis bezitters zich een ongeluk schrikken als ze de aanslag ontvangen terwijl anderen spontaan de neiging zullen krijgen een feestje te gaan houden.

De belastingbetaler hoeft volgens de belastingdienst niets te doen: de belastingdienst zal zelf binnen enkele weken de zaak corrigeren.

Ondanks deze toezegging raad ik mensen die hiermee te maken hebben aan om als tegen het einde van de bezwaartermijn nog geen correctie is ontvangen tóch een bezwaarschrift in te dienen. Als de correctie toch niet automatisch komt en de bezwaartermijn is verstreken kan dat namelijk voor extra problemen zorgen bij het oplossen van een en ander. Het tijdig indienen van een bezwaarschrift, eventueel met de toevoeging dat bekend is dat het probleem volgens mededelingen van de belastingdienst automatisch opgelost zal worden en dat het bezwaarschrift om formele redenen wordt ingediend, zorgt voor een sterkere positie bij een eventueel vervolg als die automatische correctie ook weer fout gaat.

Nu kan ik natuurlijk....

.... weer wat gaan schrijven over de tuin. Veel bijzonders gebeurd daar echter niet, de vaste planten lopen uit, er staat het een en ander in bloei en de vogeltjes beginnen steeds uitbundiger (en vroeger) te vieren dat het elke dag weer licht wordt. Eigenlijk is het enige nieuws op dat front dat de eerste oogst van de rabarber weer prima smaakt.

Dan maar wat over de poolitiek? Er hebben vast weer de nodige politici onnozele dingen beweerd en er zal buiten de OV-chipkaart nog wel het nodige geblunderd zijn. Maar dat gebeurd doorlopend en gaat langzaam maar zeker ook vervelen.

Weer eens wat dwaze koppen in de kranten opzoeken dan? Ik heb er de laatste tijd eigenlijk nauwelijks op gelet.

Mijn gezondheid? Niets bijzonders te melden, maandag wel naar de KNO arts geweest voor mijn gehoor, maar na een aanvullende test 's middags mag ik 6 mei weer terugkomen voor de uitslag dus echt iets te melden valt daarover ook niet.

Oftewel: ik ben een beetje inspiratieloos en wat er om me heen en in Nederland en de wereld gebeurd levert momenteel, in ieder geval voor mij, ook al niet veel inspiratie op.

Het enige waar ik dan iets over kwijt wil zijn de wijzigingen in de ziektekostenaftrek waarover ik vorig jaar al een log plaatste bij Boekhoudcommando's.Voor dit jaar betekenden die wijzigingen dat de aftrek van de premie voor de basisverzekering en van de inkomensafhankelijke premie geschrapt is (waartegenover een verlaging van de drempel staat van 11,5 naar 1,65%). Voor volgend jaar zijn de maatregelen echter ingrijpender: volgens het regeeraccoord en de bekend geworden kabinetsplannen zou de aftrek dan geheel vervallen en mochten de gemeenten een vervangende regeling uit gaan voeren onder de WMO.

Nu blijkt echter dat men inmiddels van dit - onzalige - plan is afgestapt. Het gaat naar het nu lijkt niet naar de gemeenten. De geplande bezuiniging op deze aftrek (voor dit jaar geraamd op 250 miljoen en later op 400 tot 800 miljoen) blijft echter ingeboekt staan en het is dan ook de bedoeling dat er wel degelijk heftig ingegrepen wordt in de ziektekostenaftrek.

Nu heb ik ook al eerder een log gewijd aan het feit dat de ziektekostenaftrek zodanig opgebouwd was dat in de praktijk ook mensen die eigenlijk helemaal geen bijzondere ziektekosten hadden er op grote schaal gebruik van konden maken. Denk bijvoorbeeld aan de aftrek hypotheekrente die gelijk ook de drempel voor de ziektekosten verlaagd en de aftrek voor chronisch zieken die ook al genoten kan worden als in een jaar niet meer extra kosten aanwezig zijn dan de aanschaf van een nieuwe bril. De regering noemt dit "oneigenlijk gebruik" van de regeling. Daarmee plaatsen ze een hoop mensen in de verdachtenbank die helemaal niets verkeerd doen: er kan moeilijk verwacht worden dat mensen omdat hun kosten eigenlijk niet zo bijzonder zijn afzien van iets waar ze volgens de geldende wetgeving recht op hebben.

Dat er iets gedaan wordt aan het gebruik dat veel mensen zonder buitengewoon hoge ziektekosten onbedoeld van deze regeling kunnen maken vind ik dan ook niet zo vreemd of onrechtvaardig. Wat ik echter wel behoorlijk in de richting van onbehoorlijk bestuur vind gaan is dat er wel ingrijpende maatregelen worden aangekondigd maar dat (ik zou zeggen: alweer, het is bij de wijziging van allerlei regelingen de laatste jaren steeds raak) degenen die ermee te maken gaan krijgen en voor wie het mogelijk ingrijpende financiële consequenties kan hebben in het ongewisse worden gelaten over wat er nu werkelijk precies op ze afkomt.

Het standpunt van de regering lijkt in dit soort zaken te zijn dat het vroeg genoeg is als het op 31 december bekend is. Niet alleen de regering wil echter een deugdelijke planning van de financiën en de ontwikkeling daarin: ook een heleboel huishoudens zouden graag van te voren weten wat ze kunnen verwachten zodat ze eventueel nog bijtijds maatregelen kunnen nemen om niet in de problemen te komen.

Dat zijn leuke dingen voor de mensen.

Na de wijziging in de ziektekostenaftrek voor dit jaar volgt er volgend jaar een nog ingrijpender maatregel: dan komt de aftrek van buitengewone lasten (ziektekosten, kosten van begrafenis of crematie, kosten van adoptie, reiskosten ziekenbezoek e.d.) geheel te vervallen.

Voor chronisch zieken komt daarvoor in de plaats een aparte regeling binnen de WMO. Hoe die regeling er uit gaat zien is nog geheel onbekend en of daarmee alles gecompenseerd wordt blijft maar zeer de vraag. Te hopen valt in ieder geval dat hiervoor wel landelijke regels worden vastgesteld zodat de behandeling van chronisch zieken niet van plaats tot plaats gaat verschillen, zoals bij de rest van de WMO en voorheen bij de WVG al het geval is/was. Of en hoe de kosten van begrafenis of overlijden, adoptie of reiskosten ziekenbezoek gecompenseerd worden is zelfs in het geheel nog niet duidelijk.

Ik heb er weinig hoop op volledig gecompenseerd te worden voor het wegvallen van deze aftrekpost, vraag me bovendien af of de vaste aftrekbedragen voor ouderdom, arbeidsongeschiktheid en chronisch zieken wel in die compensatie meegenomen zullen worden. Het lijkt me, in ieder geval voor wie niet onder chronisch zieken valt, in ieder geval verstandig ziektekosten als uitgaven voor brillen, gehoorapparaten en wat al dies meer zij voor zover mogelijk nog dit jaar te maken én betalen.

Deze wijziging heeft echter nog een ander gevolg waar nog niemand bij stil gestaan lijkt te hebben: de zorg- huur- en kindertoeslag zijn afhankelijk van je belastbaar inkomen. Als deze aftrekpost vervalt wordt dat hoger en dat zal dus, als er geen aanvullende maatregelen worden getroffen zoals het aanpassen van de tabellen, leiden tot lagere toeslagen of zelfs het geheel wegvallen daarvan. Over dergelijke aanpassingen heb ik nog niets gehoord en die lijken mij ook niet waarschijnlijk omdat dan ook niet chronisch zieken er van profiteren en dat lijkt men nu juist met deze wijziging onmogelijk te willen maken. Dat wordt dus afwachten of een dergelijke correctie nog in die aparte regeling binnen de WMO wordt opgenomen.

Ik heb er een hard hoofd in en ga er dus voorlopig maar van uit dat ik volgend jaar weer fors in mag leveren (zo verdienen ze die verhoging van de WAO van 70 naar 75% wel heel snel weer terug volgens mij). Datzelfde zal waarschijnlijk gelden voor iedereen die een toeslag krijgt en tevens tot dit jaar buitengewone lasten af kon trekken.

Maar het belastingformulier wordt wel een stuk eenvoudiger én voor aanzienlijk minder mensen wordt invulling van belang. En dat zijn leuke dingen voor de mensen.

Toch?

Druk, drukker, drukst.

Ik was al van plan het nieuwe jaar rustig te beginnen en als je naar mijn log kijkt de afgelopen week zou je kunnen denken dat dit prima gelukt is. Niets is echter minder waar, ik heb het gewoon te druk om het nieuws uit te pluizen en er vervolgens ook nog een zinnig verhaal over schrijven komt er al helemaal niet van.

Allereerst moet de administratie van de motorclub afgerond worden. Door het nieuwe clubgebouw heeft dat dit jaar meer voeten in de aarde dan andere jaren: niet alleen is het aantal posten veel groter dan andere jaren maar ook zitten er nogal wat uitgaven bij die andere jaren niet voorkomen en die ik dus in een veel uitgebreidere toelichting dan gebruikelijk nader zal moeten verklaren. Bovendien heeft men besloten dit jaar de ledenvergadering wat eerder te houden dan andere jaren (waarvoor dank :( ) en is het streven dat iedereen voor de ledenvergadering de contributie voor dit jaar betaald heeft. Ik mag dus tussen alle andere bedrijvigheid door ook zien dat ik een stuk of zeventig nota's de deur uit krijg, aangevuld met (tot nu toe) twintig nota's voor degenen die zich al voor het clubweekend hebben aangemeld.

Bovendien viel vorige week vrijdag de nieuwe belastingalmanak in de bus die ik nu aan het doorspitten ben op gewijzigde regelingen. Het valt op het eerste gezicht voor de aangifte over 2007 nog wel mee, voor dit jaar is er echter wel een wijziging waar heel veel mensen mee te maken gaan krijgen.

Ik schreef er al eerder iets over: de aftrek ziektekosten is gewijzigd. De standaardpremie van de zorgverzekering is niet meer aftrekbaar met ingang van 2008. Hetzelfde geldt de inkomensafhankelijke bijdrage en uitgaven die vallen binnen het eigenrisico van de zorgverzekeringswet. Dat laatste levert nog een kleine onduidelijkheid op: het stukje "van de zorgverzekeringswet" wekt de indruk dat het alleen zou gaan om het wettelijke eigen risico. Het is mij hieruit niet duidelijk of uitgaven die voortvloeien uit een vrijwillg eigen risico wel nog aftrekbaar zijn. Als dat zo is zou ik het een vreemde regeling vinden: dat zou mensen de mogelijkheid bieden de niet aftrekbare premie te verlagen om daarvoor in de plaats een wel aftrekbaar eigen risico te voor hun rekening te nemen. Nu zat er in de oude regeling ook al een dergelijke kronkel die het voor sommigen aantrekkelijk kon maken kosten naar een eigen risico te verschuiven, maar ik verwachtte toch dat ook dit gelijk gecorrigeerd zou zijn. Binnenkort ga ik een keer op zoek naar het antwoord hier op.

Overigens staat tegenover de beperking van de aftrekbare kosten wel een verlagng van de drempel voor de aftrek ziektekosten van 11,5% naar 1,65%. Voor lagere inkomens biedt dat, zoals ik in een eerder log al voorrekende, echter onvoldoende compensatie voor het niet meer aftrekbaar zijn van deze kosten. Bij een lager inkomen zal immers het voordeel door de 9,85% lagere drempel minder opleveren dan de vroegere aftrek van de premies. Bij hogere inkomens kan het juist tegenovergesteld gaan werken: 9,85% minder drempel kan dan aanzienlijk meer zijn dan de niet meer aftrekbare kosten en op die manier een voordeel opleveren.

Voorlopig heb ik het maar druk met een en ander en dan ga ik donderdag ook nog voor een lang weekend naar Brabant (ter compensatie van het weekje in december dat niet doorging en om de verjaardag van de mannelijke helft van het Brabants vriendenstel nog even te vieren). Ik zal proberen de komende tijd toch weer wat frequenter te loggen, maar schat toch in dat dagelijkse logjes er deze maand niet altijd in zitten.

Nogmaals: de wijzigingen in de zorgpremie.

Mack merkte in een reactie op de vorige post op dat er nog een voordeeltje voor de chronisch zieken en ouderen is. De vaste aftrekpost voor deze groepen gaat namelijk volgend jaar met € 13 omhoog.

Ik reageerde daarop met de mededeling dat dit ternauwernood de inflatiecorrectie over dit bedrag is en dat je het dus moeilijk als extra compensatie kunt beschouwen. Er is echter nog iets anders. Doordat de premie voor de basisverzekering met circa € 60 daalt terwijl de inkomens voor de meesten wel zullen zijn gestegen zal de zorgtoeslag volgend jaar in het algemeen lager uitvallen. Dat kan dus nog een aardig extra nadeel opleveren.

Overigens is er ook goed nieuws voor mensen die hun zorgpremie niet kunnen betalen: Minister Klink gaat daar iets voor regelen. Hij gaat een incassoinstantie opzetten die vanaf 2009 de premie gaat incasseren door beslag te leggen op loon, zorgtoeslag en mogelijk zelfs vermogen. Klein nadeeltje: er komt dan wel een boete straftoeslag overheen van 30%.

Voor notoire wanbetalers die wel kunnen maar niet willen betalen vind ik dat eigenlijk wel een goede oplossing. Het merendeel van de ongeveer 250.000 wanbetalers met een achterstand van meer dan een half jaar (die de zorgverzekeraars voor een inkomensderving van rond de 370 miljoen stellen) is echter geen wanbetaler omdat ze niet willen maar omdat ze niet kúnnen betalen.

Die gaan dus alleen maar nog erger in de knel komen op financieel gebied zodat er op andere gebieden meer wanbetalers komen en mensen nog dieper in de schulden zakken. Waarmee het probleem dus niet alleen verschoven, maar door de straftoeslag ook nog eens verergerd wordt.

Goed plan van Klink (Mmmrrrffhtburp :( heeft er iemand even snel een teiltje)

Koekje erbij?

Natuurlijk, graag zelfs. Maar waarom moet het weer van eigen deeg?

Zojuist ontving ik de envelop met de gegevens van mijn ziektekostenverzekring voor volgend jaar. De premie van de basisverzekering gaat omlaag. Die van de aanvullende verzekering net zo hard omhoog. Uiteindelijk ga ik er € 1,30 per maand op vooruit.

Leuk, alleen schiet het niet echt op. Ik krijg namelijk wel te maken met dat verplichte eigen risico van € 150,-- dat in de plaats komt van de noclaim korting van € 255,-- waar ik niets aan had. Gelukkig val ik als getransplanteerde onder de chronisch zieken die een compensatie krijgen van € 47,--. Even tellen: 47 + 12 x 1,30 - 150 = min 87,40. Schiet niet echt op.

Gelukkig bestaat er nog zoiets als de aftrek ziektekosten. Waaronder ik dus dat eigen risico en de stijging van de aanvullende premie op kan voeren. Alleen is nog niet duidelijk hoe daarin die tegemoetkoming wordt verrekend. Kan ik 150 aftrekken of 150 - 47? Uitgaande van het laatste levert het een extra aftrekpost op van 47,40 aan hogere aanvullende premie en 103 aan eigen risico. Als ik dat eigen risico kwijt ben aan kosten die onder de specifieke ziektekosten vallen komt daar ook de vermenigvuldigingsfactor nog eens overheen. Heb ik toch een extra aftrekpost van ruim € 250 wat een extra teruggave op zal leveren van ongeveer € 100. Valt het uiteindelijk toch nog mee.

Voor mij dan. Iemand die voorheen geen of weinig ziektekosten had ziet zijn teruggave noclaim verdwijnen en krijgt geen tegemoetkoming van € 47,--. En als hij geen kosten heeft die onder het eigen risico vallen is er aan extra aftrekposten ook niets terug te verdienen. Het ontzien van de chronisch zieken lijkt vooralsnog redelijk gelukt (hoe dat met de voorzegde wijzigingen van de aftrekbaarheid van diverse posten uiteindelijk uit gaat pakken is nog even afwachten) maar voor anderen betekend het gewoon dat de verzekeringsmaatschappijen in één klap de bij de invoering van het nieuwe stelsel in de concurrentiestrijd te laag vastgestelde premies recht hebben kunnen trekken zonder dat het veel mensen op zal vallen.

Nog vreemder wordt het echter met een uitbreiding van het basispakket: de anticonceptiepil wordt nu wel weer vergoedt. Iemand die geen verdere kosten heeft schiet daar echter niets mee op: voorheen zat die pil eventueel in het aanvullende pakket of werd zelf betaald en had in ieder geval geen invloed op de noclaim. Nu valt hij onder de basisverzekering en dus ook onder het verplichte eigenrisico. Zodat hij hoewel hij terug opgenomen is in het pakket nog steeds door de gebruikster zelf betaald wordt.

Iemand nog een koekje?

Aftrek ziektekostenverzekeringspremie.

In het belastingplan 2008 is ondermeer een wijziging in de aftrek ziektekosten opgenomen. Deze houdt in dat met ingang van volgend jaar de basispremie (voor het forfaitaire bedrag) en de loonafhankelijke premie niet langer aftrekbaar zullen zijn. Daartegenover staat dat de drempel verlaagd wordt van 11,5% naar 1,65%.

Op zich vind ik dit geen verkeerde ontwikkeling: doordat de drempel zo sterk verlaagd wordt beperkt men, waarschijnlijk onbedoeld, ook een stuk oneigenlijk effect van die drempel. Iemand die bijvoorbeeld € 6000 aftrek in verband met de eigen woning heeft ziet daardoor ook het inkomen waarover de drempel wordt berekend met € 6000 dalen, waardoor zijn drempel met € 690 daalt en zijn aftrek buitengewone lasten dus € 690 hoger uitvalt. Ik had al eens eerder in een log aangegeven dat het mij handig leek om op het gebied van de hypotheekrenteaftrek eerst in ieder geval iets te doen aan dit soort oneigenlijke effecten. Dat lijkt nu op een toevallige wijze inderdaad te gebeuren.

Toch zitten er wat vreemde effecten in deze regeling.

Bij een modaal inkomen (€ 30.623) zal dit voor een alleenstaande globaal neutraal uitpakken: de aftrek verminderd voor een alleenstaande met 1990,50 + 1059 = 3049,50, de drempel met 9,85% van 30.623 = 3016. Er wordt dus een stukje aftrek verloren van circa € 33. Voor een gezin wordt het al een iets ander verhaal: de aftrek verminderd met 1990,50+ 2x1059 - 750 (geschatte zorgtoeslag) = 3358. Hier wordt dus een stuk aftrek verloren van circa € 342.

Het wordt echter nog vreemder als je naar hogere of lagere inkomens gaat kijken. Dan blijkt het sociale gezicht van de PvdA en het ontzien van de lagere inkomens in dit voorstel ver te zoeken.

Iemand met een inkomen van b.v. € 25.000 ziet zijn aftrekposten met 1625 + 1059 = 2684 verminderen. Zijn drempel daalt echter met 9,85% van 25000 = 2462,50, er gaat dus een stuk aftrek verloren van circa € 222,--. Voor een gezin is dit effect nog sterker, hoewel dit verschil door het toenemen van de zorgtoeslag wat afgevlakt wordt en een gezin er bij nog lagere inkomens zelfs weer beter afkomt. Daardoor komt een gezin bij een inkomen gelijk aan het bedrag waarbij de maximale zorgtoeslag geldt toch weer op een ongeveer neutraal effect uit. Daarbeneden (bijstand!) gaat het er echter weer steeds meer op achteruit.

Aan de andere kant ziet iemand met een inkomen van € 50.000 zijn aftrekposten eveneens verminderen met 1990,50 + 1059 = 3049,50 terwijl zijn drempel met 4925 vermindert. Een (mogeljk, er moeten natuurlijk nog wel andere aftrekposten buiten de premie zijn, maar daar kan de premie aanvullende verzekering al - deels - in voorzien) voordeel in de aftreksfeer van circa € 1.875,==. Voor een gezin wordt dit effect door de dubbele basispremie nog iets getemperd.

Overigens doet de zinsnede "In 2009 vervalt deze aftrek geheel" mij vermoeden dat vanaf 2009 ook de premie voor een aanvullende verzekering niet langer aftrekbaar zal zijn.

Een en ander is natuurlijk afhankelijk van de behandeling in het parlement en kan dus in de praktijk nog wat anders uitvallen. Ik vond dit echter zo'n opvallend verschijnsel dat ik het nu al onder de aandacht wilde brengen. Verder blijf ik de ontwikkelingen uiteraard in de gaten houden en gooi er zonodig begin volgend jaar weer wat logjes tegenaan ter ondersteuning van mensen die hun aangifte in vullen.

BPM==>>motorrijtuigenbelasting==>>kilometerheffing.

Staatssecretaris de Jager van Financiën maakt werk van de in het regeeraccoord al aangekondigde maatregelen om milieuvriendelijker autorijden te stimuleren. En, ik zou bijna zeggen: zoals gebruikelijk als het ministerie van financieën zich in Nederland ergens mee bemoeid, wordt het niet makkelijker en zeker niet leuker.

Allereerst is de BPM per 1 juli gewijzigd: de korting voor voertuigen die in energieefficientieklasse A of B vallen is € 1000 resp. € 500, terwijl voor de klassen D tot en met G de tarieven verhoogd zijn met bedragen die lopen van tesp. € 135, € 270, € 405 en € 540. Die klasse wordt allereerst bepaald door het feitelijke brandstofverbruik, maar vervolgens wordt ook nog gekeken naar de categorie waarin de auto valt om ook voor mensen die een grote auto nodig hebben of willen gestimuleerd wordt dat ze daarin voor een energiezuinig exemplaar kiezen. Hierdoor kan bijvoorbeeld een grote auto die 1:12 loopt toch in klasse B vallen omdat vergelijkbare auto's gemiddeld 1:10 lopen (ik ken de tabellen niet, dit is dus geen praktijkvoorbeeld maar iets dat ik uit mijn duim heb gezogen om het systeem duidelijk te maken)

Vanaf volgend jaar worden de kortingen en de opslagen nog eens verhoogd met enkele honderden euro's. Tot zover het "eenvoudige" deel van het geheel.

Maar vanaf volgend jaar komt er ook een extra toeslag voor motorvoertuigen die in absolute zin veel benzine of diesel verbruiken. Hiervoor zijn normen gegeven voor de hoeveelheid CO2 uitstoot per gereden kilometer, voor benzinemotoren ligt de grens bij 240 gram per gereden kilometer, door diesels bij 200 gram. Voertuigen die daar boven zitten krijgen te maken met een extra toeslag op de BPM van € 80 a 90 per gram uitstoot per kilometer boven deze normen. Ongeveer 5% van de nieuw verkochte auto's gaat hiermee te maken krijgen en het gaat dan niet om kleine bedragen: voor de meest vervuilende auto's kan het oplopen tot een toeslag op de BPM van ruim € 20.000.

Nu heb ik er, in het kader van "de vervuiler betaald", niet zoveel op tegen dat dergelijke slurpende vervuilers flink in de beurs moeten tasten, maar deze abrupte prijsverhoging kon wel eens - in ieder geval in eerste instantie - een averechts effect hebben door dit jaar een run op dergelijke auto's te veroorzaken voordat de prijsverhoging plaats vindt. Overigens wordt niet alleen het milieu beter van deze maatregelen: voor deze maatregelen is een opbrengst ingeboekt van 150 miljoen - die als die run er dit jaar komt ook in eerste instantie nog wel eens tegen zou kunnen vallen trouwens.

Om het vervolgens wat overzichtelijker te maken is het ook nog de bedoeling de BPM volgend jaar met 5 tot 10 % te verlagen. Dat is echter geen voordeel voor de automobilist: deze verlaging wordt gecompenseerd met een gelijktijdige verhoging van de tarieven voor de motorrijtuigenbelasting. Deze verschuiving heeft vooral te maken met het later invoeren van de kilometerheffing. Deze zal de BPM en de motorrijtuigenbelasting t.z.t. naar alle waarschijnlijkheid (deels) vervangen. Dat zou zeker voor nieuwere auto's leiden tot een dubbele heffing omdat eerst bij aanschaf al de BPM betaald is en vervolgens per kilometer een tarief betaald wordt waar (een deel van) de BPM opnieuw is opgenomen. Aangezien een verlaging of opheffing van de MRB wel direct effect heeft wordt met deze verschuiving die dubbele belastingheffing beperkt. Of eigenlijk: naar voren gehaald waardoor het t.z.t. minder opvalt. In feite betaald nu immers iemand die dit jaar een auto koopt eerst de volledige BPM en vanaf volgend jaar ook nog eens het deel dat dan in de MRB is opgenomen.

Bovendien kan deze verschuiving wel tot vreemde effecten leiden: de basis voor de BPM is de catalogusprijs en voor het milieuheffingsdeel het brandstof verbruik terwijl de MRB gebaseerd is op het gewicht. Hoewel er voor wat betreft het brandstof verbruik tot op zekere hoogte een verband is met het gewicht gaat dat allesbehalve volledig op (ter illustratie: mijn Harley woog ca. 50% meer dan de BMW die ik eerst had, desondanks liep de Harley een kilometer of 5-6 meer op een liter dan de BMW) en het verband tussen gewicht en catalogusprijs is al helemaal ver te zoeken. Dit kan er toe leiden dat afhankelijk van het voertuig deze verschuiving het effect van de milieuheffing versterkt of juist verzwakt.

Het meest wonderlijke plan vind ik echter het idee om de fiscale bijtelling voor de auto van de zaak voor auto's die minder dan 110 gram CO2 per gereden kilometer uitstoten te verlagen van 22% naar 12-14%. Het gaat dan om auto's als de Toyota Prius met hybride aandrijving, de Toyota Aygo, Citroën C1, Peugeot 107 en Daihatsu Cuore. Dit om te stimuleren dat ook in dergelijke gevallen eerder voor een zuiniger auto gekozen wordt. Hier lijkt mij echter iets niet helemaal zuiver: de rijder in een dergelijke auto heeft immers al een voordeel door de lagere BPM en daardoor lagere aanschafprijs waarover hij die 22% moet berekenen en krijgt vervolgens nog eens een korting op zijn belasting bijtelling van al snel enige honderden tot duizenden euro's die een particuliere koper van een dergelijke auto niet krijgt. Ik vraag me af of er dan geen sprake is van een stevige rechtsongelijkheid.

Bron: Elsevier Fiscaal Advies 3e kwartaal 2007.