Gisteravond zat ik met klapperende oren te luisteren naar de uitzending van NOVA. Voor alle zekerheid heb ik de herhaling nog eens bekeken omdat ik niet kon geloven dat dit echt gezegd werd. Maar inderdaad ik had het goed gehoord.
In de uitzending waren Dhr. Pastors (Leefbaar Rotterdam), Dhr. Geluk (CDA), en Mevr. Albayrak (PvdA Tweede Kamer-lid) te gast die als eerste onderwerp spraken over het voornemen van Maastricht om de teelt van wiet te gaan gedogen om van het probleem van illegale kwekerijtjes in woonwijken met alle daarmee gepaard gaande overlast en gevaar, zoals brandgevaar, lozing van pesticiden op het riool enzovoort, af te komen.
Mevr.Albayrak was de promotor van het manifest waarin dit was vastgelegd, Pastors was het er ook mee eens terwijl Geluk er pertinent tegen was en het liefst alle koffieshops zou sluiten.
Toen Dhr. Pastors Dhr. Geluk voorhield dat het CDA als het nu voor de keuze werd gesteld alcohol en sigaretten ook zou verbieden maar dat dat net zo min haalbaar was als het verbieden van softdrugs kwam deze met het verweer dat dit over het sluiten van de tippelzone ook gezegd was en dat dit hun toch wel degelijk gelukt was.
Hierop meende Dhr. Pastors te moeten opmerken: "Er is wel verschil tussen psychiatrische patiënten die in een klein gebied in Rotterdam, als enige ter wereld, dagelijks verkracht worden voor een paar euro, en softdrugs"
Psychiatrische patiënten? Spoort Dhr. Pastors zelf wel helemaal? Dit lijkt me een goede reden voor alle voormalig gebruiksters van de tippelzone om dhr. Pastors eens duchtig de oren te wassen middels een stevig proces wegens grove belediging/smaad.
Overigens lijken ook de kreten "als enige ter wereld" en "voor een paar euro" me niet geheel conform de waarheid. Over de aanduiding "verkracht worden" valt te discussiëren.
Dhr. Pastors was wethouder in Rotterdam en als het aan mij ligt blijft het "was". Want op dergelijke ongeleidde projectielen in de politiek zit ik nu niet bepaald te wachten.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten