Kort maar krachtig.

In Egypte klonk zojuist een heel kort bericht: "President Mubarak is afgetreden. Einde bericht."

Een eerste doel van al die mensen op het Tahrirplein en elders in Egypte is bereikt. Hopelijk verloopt alles ook verder ordelijk en op een manier waar de bevolking achter kan staan.

Rood en rechtvaardig.

Helemaal onderaan mijn blogrol staat een linkje waar al 8 maanden geen nieuwe logjes verschenen zijn. Binnenkort zal ik het verwijderen. Niet wegens dat ontbreken van nieuwe logjes, dan had ik het al veel eerder gedaan.

Opa Buiswater is na zijn laatste maanden nog zoveel mogelijk van klimaat en liefdevolle verzorging in Thailand genoten te hebben op 29 januari overleden.

Wie Opa Buiswater was? Op zijn oude webstek is een in memoriam te vinden waar ik niets aan toe te voegen heb: zie hier.

Ik heb altijd genoten van de manier waarop hij misstanden, onrechtvaardigheden, merkwaardige toestanden etc. bij de kop pakte en op zijn geheel eigen manier onder woorden bracht. Een sociaal betrokken blogger is er definitief niet meer.

Opa: rust zacht.

Vergeef ons, want wij wisten niet wat wij deden?

Een actieboot van Sea Shepherd werd geramd door een Japanse walvisvaarder. Volgens de Japanners konden zij er niets aan doen want de boot van Sea Shepherd dook ineens op en had dus zelf gevaarlijk gevaren.

Een nogal onwaarschijnlijk verhaal als je de diverse beelden bekijkt. Hoewel het door het bewegen van de schepen op de golven moeilijk te zien is lijkt het er, als je de positie van de schepen vergelijkt met de positie van wolken er boven (het enige redelijk vaste punt op de beelden), toch echt op dat de Ady Gill stilligt en dat de Japanse Shonan Maru 2 behoorlijk scherp bijstuurt om op een ramkoers te komen. Misschien nog niet zo'n sterk bewijs, maar "we hadden ze niet gezien" gaat toch echt niet op: gedurende de hele aanloop tot de aanvaring (en erna) wordt de actieboot voortdurend vanaf het Japanse schip bestookt met brandslangen dus men wist donders goed dat deze boot er was én waar deze was.

Dat de Japanners onder het mom van wetenschappelijk onderzoek op walvissen jagen om hun restaurants te bevoorraden vind ik al van den zotte. Dat dit wetenschappelijke onderzoek na vele decennia nog zo weinig heeft opgeleverd dat men ieder jaar meer walvissen wil vangen lijkt mij voldoende reden om aan de serieusheid van dat onderzoek ernstig te twijfelen. Dat de vangst vervolgens niet onderzocht wordt maar direct geslacht, waarbij oneetbare delen zonder pardon overboord gaan, maakt dat onderzoek verhaal helemaal belachelijk.

Dat men de actievoerders als knap hinderlijk ervaart kan ik accepteren, dat men daarom zelfs tot poging tot moord (hoe moet ik dit anders noemen?) overgaat om van ze af te komen diskwalificeert deze walvisvaarders wat mij betreft echter geheel van de lijst van redelijk denkende beschaafde mensen.

Valt best mee toch.

Het journaal wist te melden dat de afgelopen tien jaar de prijzen van dierentuinen, pretparken en dergelijke met circa 70% gestegen waren. Terwijl de inflatie over die jaren 24% heeft bedragen. Men gunde daarna ook nog iemand van de koepelorganisatie van pretparken een weerwoord.

Die vond dat het best mee viel: men had natuurlijk de prijzen zoals die in bijvoorbeeld de folders staan vergeleken. En we moesten natuurlijk wel rekening houden met het feit dat veel mensen door allerlei acties met korting binnenkomen. Dat bleek dan om 20 - 30 % van de bezoekers te gaan, 70 - 80 % betaald dus wel degelijk die prijs uit het foldertje.

Bovendien moet deze meneer niet heel slim iets anders gaan vergeten: ook tien jaar geleden waren er allerlei acties waarmee je korting kreeg of bijvoorbeeld het vierde kaartje gratis. Hij moet dus niet ineens het kortingskaartje van nu gaan vergelijken met de folderprijs van tien jaar geleden want daarmee is hij zichzelf toch wel erg aan het rijk rekenen. Niet appels met peren gaan vergelijken: of van het kaartje van nu en van 10 jaar geleden de volle prijs of in beide gevallen de prijs met korting vergelijken.

En ik heb ernstig het vermoeden dat die 70% dan nog steeds stevig overeind blijft.

Nul is niks.

Er viel me vanmorgen in het journaal iets op. Tijdens een item over het eeuwfeest van de Elfstedenvereniging werd tot twee keer toe gerefereerd aan de 3.000 leden van de vereniging, die zich onder andere mochten verheugen in de toekenning van het predikaat "Koninklijk".

Dat leek me wat vreemd: om deel te nemen aan de Elfstedentocht moet je lid zijn van de vereniging en het maximum aantal deelnemers ligt op 16.000. Toch heeft maar een deel van de leden startrecht, de rest is afhankelijk van loting. Het had natuurlijk nog zo kunnen zijn dat men de aanwezige leden op het feest bedoelde, maar ook dat lijkt me niet waarschijnlijk: het feest werd gehouden in de Harmonie in Leeuwarden en die heeft, verdeeld over drie zalen, maximaal circa 1700 plaatsen (en dat is dan inclusief de orkestbakken).

Bij de NOS kijkt men dus kennelijk niet op een nulletje meer of minder: in feite blijkt de vereniging 30.000 leden te hebben waarvan 12.000 leden met startrecht.

Zo gaat ie goed,

zo gaat ie beter
alweer driekwart miljard
van Fortis afgesleten.

Nog geen dag nadat in het nieuws kwam dat Fortis een bedrag tussen 850 miljoen en een miljard euro kwijt was met dank aan pyramidebouwer Madoff is de bank wederom in het nieuws.

En wederom niet positief: Fortis ASR (de verzekeringstak die bij het door Bos aangekochte deel hoort) reserveert 750 miljoen voor de compensatie van woekerpolissen. Nu hoeft dat bedrag niet direct op tafel gelegd te worden, het gaat om een reservering (= toekomstige schuld). Bos kan in dit geval zijn hand dus waarschijnlijk op de knip houden. Echt positief staat het echter niet op de balans.

Wie dus vermoedelijk ook de hand op de knip zullen houden zijn de potentiële kopers op het moment dat Bos weer van Fortis/ABN-AMRO afwil.

Waar Bos dacht voor een koopje een kip gekocht te hebben die gouden eieren legt ontstaat bij mij toch steeds meer de indruk dat het beestje stevig van de leg is en bovendien op een nest rotte eieren zit.

Vertild.

De Amerikaan Madoff heeft zich wat vertild bij het opbouwen van zijn pyramide. Met tot gevolg dat er wereldwijd een bedrag van 50 miljard dollar (bijna 40 miljard euro) in die graftombe is verdwenen.

Ook Fortis Nederland heeft zijn steenje bijgedragen. Tot een bedrag dat op kan lopen tot 1 miljard euro. Volgens Fortis komen ze daardoor echter niet in de problemen.

Dat dank je de koekoek: Bos zal zijn investering van 16 miljard ongetwijfeld willen beschermen en dus ook dit bedrag wel weer ophoesten.

Waarmee de voorspelde prachtwinst bij de uiteindelijke verkoop van het geheel (Fortis Nederland en ABN-AMRO) weer een stuk minder waarschijnlijk wordt.

Nu we het toch over ABN-AMRO hebben: het stuk daarvan dat Bos nu in handen heeft zou hierbij geen verliezen hebben geleden, dat geldt echter niet voor het stuk dat door Royal Bank of Scotland is overgenomen. Bank Santander is in Europa naar het zich laat aanzien de grootse leverancier van stenen geweest. Stenen die de banken nu als een blok op de maag liggen.

Ergens merkwaardig dat diverse bankhotemetoten nu roepen dat mensen de constructie van Madoff met de hoge voorspelde winsten nooit hadden moeten vertrouwen, maar zelf er wel in investeerden of leningen gaven met aandelen in diezelfde constructie als onderpand.

Kunnen jullie het nog volgen?

De regering wil geen koffieshops binnen vijfhonderd meter van middelbare scholen (lagere of hogere scholen zijn geen probleem?). In Amsterdam besluit men dat dat vrijwel alle koffieshops binnen een verboden gebied doet vallen en verminderd men dat tot 250 meter. Daar vallen nog altijd 47 koffieshops in. Na protesten van de koffieshophouders en landelijk overleg van burgemeesters komt Cohen vervolgens met het bericht dat hij nog wel eens wil kijken of het mogelijk is die grens nog verder te verlagen tot 100 of zelfs 75 meter. Daar zouden dan nog maar drie koffieshops onder vallen. Of een afstand die je redelijk op je gemak binnen een halve minuut kunt afleggen nog veel overlaat van het oorspronkelijke doel laat ik maar even in het midden.

Vanavond komt er echter een totaal tegengesteld geluid uit Amsterdam. Een plan met als doel de Wallen op te knappen wil niet alleen peepshows en raamprostitutie ver terugdringen tot maar twee gebieden maar tevens het aantal koffieshops en smartshops flink inperken. Van de koffieshops zou nog maar de helft over mogen blijven. En nu hoor ik geen tegengeluid van Cohen dat een dergelijke inperking alleen maar de illegaliteit in de hand werkt.

Wat willen nu eigenlijk in Amsterdam?

Rekenwonders.

Dat lijken de medewerkers van de NOS niet te zijn. Of ze verdienen wel heel erg veel.

In het item over het niet doorgaan van de verhoging van de BTW werd even voorgerekend dat dit bij aanschaf van bijvoorbeeld een TV van € 1000 exclusief BTW € 10 scheelde.

Over het hele jaar zou dat volgens de NOS al gauw een paar honderd euro schelen.

Even rekenen: 1000 euro ex btw = 1190 euro incl. btw = 10 euro voordeel. Om op € 200 uit te komen (een paar honderd) moet je dus voor 23.800 euro aan spullen kopen die onder het hoge btw tarief vallen.

Daarnaast zal je nog geld moeten hebben om hetgeen onder het lage tarief valt (eerste levenbehoeften als eten e.d.) en waar geen btw op zit (verzekeringen, ziektekostenverzekering, huur/hypotheek, gemeentelijke belastingen, waterschapslasten etc.) te betalen. Voor een gemiddeld gezin toch al snel € 1000 per maand of meer.

Ik ken weinig huishoudens in mijn omgeving die per jaar netto € 35.800 of meer te besteden hebben. Iemand lijkt dus wel erg optimistisch te zijn of uit te gaan van een kennelijk behoorlijk hoog eigen inkomen.

Reanimatie. (+updates)

Opa zit sinds het overlijden van Oma in een verzorgingstehuis. Niet dat hij er nu zo slecht voorstaat, maar op het gebied van huishouden is hij een nul. Bovendien is hij door een bedrijfsongeval 30 jaar geleden erg slecht ter been.

Vandaag viert Opa zijn 70e verjaardag. Kinderen, klein- en achterkleinkinderen vullen de recreatieruimte met gelach, gegil en veel pakjes. Opa gaat steeds witter zien en zegt nog tegen zijn dochter "het is me wat te druk". Plotseling zakt Opa opzij in zijn stoel.

Het is maar een geluk bij een ongeluk dat Opa in dat verzorgingstehuis zit, hulp is nabij. Maar wat vreemd? Niemand doet iets. Er wordt gepraat, iemand haalt een map en kijkt daar in. Dan draait het hoofd van de afdeling zich naar de familie. "Helaas, wij kunnen niets meer doen. Als het gisteren was gebeurd was het iets anders geweest, maar hij is nu zeventig hè. En hij heeft geen verklaring ingevuld dat hij wil leven".


Een onzinnig verhaal? Toch is dit waar het CDA nu tegen ageert. Ook de rest van de Kamer blijkt het er niet mee eens te zijn en vraagt minister Klink om opheldering. In een verzorgingstehuis in Amersfoort is een stop gezet op het reanimeren van 70-plussers. En nog gekker: eigenlijk is dat niet iets nieuws, in verpleegtehuizen blijkt dat al langer de gang van zaken te zijn. Tenzij iemand nadrukkelijk heeft aangegeven gereanimeerd te willen worden is het daar al regel dat 70-plussers niet gereanimeerd worden. Tegen die gang van zaken in verpleegtehuizen heb ik het CDA nooit horen protesteren. Maar nu ook een verzorgingstehuis hiermee begint heet het ineens ernstige leeftijdsdiscriminatie.

Wat mij betreft is het dat ook, en dan niet alleen in verzorgingstehuizen maar waar dan ook waar dit plaats vind. Dat een medische afweging wordt gemaakt over het nut van reanimatie waarbij ook gekeken wordt naar de schade die dat kan veroorzaken kan ik nog enigszins billijken. Maar daarvoor een strikte leeftijdsgrens instellen is wat mij betreft toch echt te zot voor woorden.

Overigens geeft het Amersfoortse verzorgingstehuis als reden voor de stop dat "reanimatie bij 70-plussers zo schadelijk is, dat de levenskwaliteit ernstig kan verminderen".


Ik vraag me af of ze er wel eens bij stil hebben gestaan wat niet reanimeren voor de kwaliteit van leven doet?

Update: de commotie die deze stop veroorzaakte heeft er inmiddels toe geleid dat het betreffende Gasthuis besloten heeft vooralsnog ouderen wel te blijven reanimeren. De directie verwacht wel dat dit beleid uiteindelijk toch ingevoerd zal worden.

Update 2: net de directeur van dat tehuis gezien in Knevel en van den Brink. Hij bracht het leuk maar probeerde toch vooral zijn eigen straatje schoon te vegen en iedereen ervan te overtuigen dat ze toch echt heel zorgvuldig te werk gingen. Een punt dat wat in de lucht bleef hangen was echter dat ze wel een brief hebben rondgestuurd onder de bewoners waarin het punt dat bij reanimatie bij ouderen erg vaak schade ontstaat die de kwaliteit van leven ernstig verminderd (wat trouwens door diverse deskundigen wordt bestreden) wel erg nadrukkelijk aanwezig was. Dat men daarmee in feite tegen die mensen zegt "ik zou het maar niet doen" leek niet echt door te dringen. Bovendien blijft, hoe zorgvuldig ze het ook (denken te) doen, dat iemand die niet nadrukkelijk heeft verklaard te willen leven automatisch het etiket krijgt "niet reanimeren".

Vers wordt duur betaald.

Ik kan jullie bijna horen denken: "dat ging toch over vis". Klopt, maar de kop hierboven bevat daarom niet minder waarheid.

Van alles en nog wat is tegenwoordig schaars en wordt daardoor duurder. Dat kan ik, hoewel ik niet sta te juichen, billijken. Anders is dat met versprodukten als groente, paprika's, komkommers en dergelijke.

Daarvan is normaal gesproken de oogst in de zomer groot en de prijs laag. De laatste jaren is echter niets minder waar. Zo is de inkoopprijs van een kilo paprika's met vier cent gedaald maar is de verkoopprijs bij de supermarkt met 52 cent gestegen. Voor bijvoorbeeld komkommers en aubergines geldt hetzelfde. Uit cijfers van het marktonderzoekbureau Gfk blijkt dat het verschil tussen wat de telers krijgen en wat de supermarkt aan de klant in rekening brengt alleen maar groter geworden is en dat de winstmarge 33% groter is geworden. Met tot gevolg dat bijvoorbeeld een kilo in Nederland geteelde paprika's in Duitsland € 3,18 kost terwijl voor diezelfde kilo van exact dezelfde paprika's in de Nederlandse supermarkt de somma van € 4,92 neergeteld mag worden. Nogal vreemd, zeker als je bedenkt dat er in Duitsland ook nog aanzienlijk hogere transportkosten moeten worden doorberekend dan in Nederland

Branchedeskundige Gerard Rutte van uwsupermarkt.nl denkt de oorzaak te weten: de supermarkten compenseren de kosten van de prijzenoorlogen door de marge op verse artikelen te vergroten. Daar komen ze tot nu toe nog mee weg ook omdat die produkten zelden in prijsvergelijkingsonderzoeken worden meegenomen. Dat geldt zowel voor groentes als voor fruit en vlees.

Waarmee we dus het lek in de portemonnee van veel gezinnen boven hebben: met die hele prijzenoorlog schieten ze uiteindelijk weinig op terwijl iedereen denkt goedkoper uit te zijn.

Gelukkig heb ik mijn tuintje, dat nog meer dan genoeg sla, andijvie, tomaten, komkommers, courgettes, bramen en aardbeien oplevert. Nu nog een oplossing zien te vinden voor dat vlees.

Zou je een koe kunnen houden in een tuintje in het centrum? En hoe vaak kun je daar dan van oogsten?

Bronnen: Nederlands Dagblad, de Telegraaf(moet ik daar nu "i.o." bij zetten - voor "in ontbinding"?)

Snackbarverbod.

Nee, dat is niet zoiets als een stadionverbod waarmee mensen die misbruik maken van fastfood geweerd kunnen worden.

Het Voedingscentrum heeft naar aanleiding van een soortgelijke maatregel in Los Angeles een geweldig idee: een verbod op het vestigen van snackbars in de buurt van scholen of in arme wijken.

Op grond van de extra gevoeligheid van kinderen voor verleidingen zou een dergelijk verbod er volgens het centrum zeker moeten komen in de buurt van scholen. Die redenatie kan ik nog enigszins volgen, hoewel ik betwijfel of het veel zal veranderen aan de praktijk dat de schooljeugd het lunchpakket, als dat er al is, voert aan de vogeltjes om zich vervolgens rond te eten aan patat en frikadellen. (Zou het in dat geval trouwens niet handiger zijn om te beginnen met een verbod op de verkoop van snacks door schoolkantines?)

Het argument om ze ook te weren uit arme wijken vind ik echter wat dubieuzer: In L.A. is de gedachte daar achter dat arme mensen vaak dikker zijn omdat ze minder geld kunnen uitgeven aan gezond eten. Een kulargument volgens mij: als die mensen geen geld hebben om gezond eten te kopen hebben ze ook geen geld om regelmatig bij de snackbar hun eten te halen. Voor het bedrag dat je voor een gemiddeld gezin bij de snackbar kwijt bent haal je bij de supermarkt al snel voor 2 dagen gezond eten, of voor nog langer friet, hamburgers, frikadellen enzovoort uit de diepvriesafdeling.

Of zou dat het volgende plan van het Voedingscentrum zijn: een verbod op diepvriesafdelingen in supermarkten in arme wijken?

Bronnen:Nu.nl, Voedingscentrum

Minder = meer?

Dat Schiphol verwacht door de belasting op vliegtickets dit jaar 500.000 tot een miljoen passagiers minder te verwerken te krijgen lijkt mij wat merkwaardig gezien het bericht dat vandaag de drukste dag was uit de hele geschiedenis van datzelfde Schiphol.

Kindertehuis.

Het zou mooi zijn als zo'n tehuis ook een thuis is. Dat het wel eens heel anders uitpakt was eerder deze week te zien bij Netwerk dat aandacht besteedde aan de toestand in een Bulgaars kindertehuis. Vandaag was er wederom aandacht voor dit onderwerp, nu naar aanleiding van het bezoek dat staatssecretaris Timmermans aan dat land brengt om poolshoogte te nemen (de opmerking dat hij orde op zaken gaat stellen neem ik maar niet te serieus, zo machtig is Timmermans niet in Bulgarije) in het tehuis uit de documentaire en in een ander tehuis. En maandag wordt er nog een keer aandacht aan besteedt in Netwerk als Timmermans mag vertellen hoe het tijdens dat bezoek gegaan is en hoeveel indruk de circa 10.000 handtekeningen die inmiddels onder de petitie zijn gezet al dan niet maakten.

Ik kan hier natuurlijk nog veel verder uit gaan wijden over dit onderwerp, maar eigenlijk heeft CiNNeR dat al prima voor haar rekening genomen met een log hierover waarin ook de linken naar Netwerk en de actiegroep die is opgericht. Helaas is de link naar de petitie die naar de Engelse petitie en kan deze niet door niet Britten worden ondertekend. Ik heb inmiddels via Google en de weblog van Femke Halsema de link gevonden naar de petitie van GroenLinks

Rest mij alleen nog eens te benadrukken dat dit niet typisch een probleem is van dit kindertehuis, evenmin een probleem waarop Bulgarije het patent heeft en zelfs niet een prbleem dat je alleen in het voormalige oostblok tegenkomt. Was er deze week niet ook een item in het nieuws over de behandeling in Nederlandse verzorgingstehuizen waar bijvoorbeeld cliënten maar worden vastgebonden om ze te beschermen tegen vallen?

Hopelijk is dit dus niet alleen reden tot aandacht en hulp voor dit ene Bulgaarse tehuis maar een aanleiding om veel breder aandacht te besteden aan dergelijke problemen en toestanden.

Uit is in.

De laatste dagen hoor en zie ik herhaaldelijk het bericht op duiken dat "de Nederlander"(die bestond toch niet?) steeds meer buiten de deur gaat eten.

Reden voor dat bericht is dat uit onderzoek is gebleken dat we gemiddeld steeds meer uitgeven aan eten buiten de deur. Liefst 1/3 van het bedrag dat we aan eten besteden wordt buiten de deur uitgegeven.

Nu hoef je om aan die 1/3 te komen niet zo heel veel buiten de deur te eten, ik kom daar met één keer per week bij de pizzeria en een enkel broodje o.i.d. als ik onderweg of op vakantie ben ook wel aan. Als ik dan bovendien kijk naar het bedrag in 2001 (ruim 2100 euro per gezin per jaar) en in 2007 (ruim 2700 euro per gezin per jaar) dan lijkt het mij met dat steeds meer buiten de deur eten nog wel mee te vallen: dat is een stijging van nog geen 30% en als ik mij de ontwikkeling van de prijzen in de horeca in die jaren voor de geest haal kun je daar niet echt veel meer voor buiten de deur zijn gaan eten.

Ik houd het toch maar weer op een ten behoeve van de nieuwswaarde wat al te enthousiast geïnterpreteerd onderzoeksresultaat. Waardoor uit dus feitelijk nog steeds gewoon uit blijkt te zijn en in ieder geval niet buitengewoon veel meer in dan in het verleden.

Rare jongens die Napolitanen.

In Napels komt men zo langzamerhand om in het vuilnis door gebrek aan stortterreinen en/of vuilverbrandingsinstallaties. Iedereen is het er over eens dat het zo niet langer kan (op de onderwereld na die het volgens de berichten wel best vind zo en er een leuke cent aan verdiend), maar als er besloten wordt een oude stortplaats te heropenen om de ergste nood eerst te kunnen lenigen volgen massale protesten.

Nu is "not in my backyard" een denkpatroon waar overheden vaak problemen mee hebben als het om voorzieningen gaat die echt van belang zijn maar die iedereen liefst zo ver mogelijk van zijn huis verwijderd ziet. Op zich dus niets nieuws onder de zon wat dat aangaat.

Vreemd is echter dat men om de protesten kracht bij te zetten auto's, bussen en dergelijke in brand gaat steken. Dat levert alleen maar meer rotzooi op. Zou het niet slimmer zijn om dan het vuilnis maar in de fik te steken?

Wisseltruc.

Niet alleen PABO-studenten blijken slecht te kunnen rekenen, ook winkeliers en verslaggevers kunnen er wat van. Een Leeuwarder winkelier had bijna een wisseltruc uitgehaald in zijn eigen nadeel en haalde daarmee nog de krant ook. Wat is het geval?

Een jonge crimineel had begin dit jaar in zijn winkel goederen gekocht voor € 95 en betaald met een vals briefje van € 100. De jongen werd gepakt en veroordeeld tot een taakstraf en de winkelier eiste schadevergoeding.

Vorige week verscheen de jongen met zijn moeder in de winkel en overhandigde een, deze keer hopelijk echt, briefje van honderd. Hij gunde de winkelier zelfs een extraatje en hoefde geen wisselgeld. Iemand (de winkelier?) was zo onder de indruk van dit gebaar dat de Leeuwarder Courant werd ingeseind. De verslaggever, ook al niet veel wijzer, vond het zo mooi dat hij er een berichtje over schreef dat vandaag op de voorpagina van deze krant verscheen.

Stelletje slimbo's: dat wisselgeld had hij al gehad toen hij de eerste keer dat valse briefje inleverde en de schade van de winkelier was dus gewoon € 100. Niks extraatje, helemaal geen mooi gebaar en dus ook geen juichend bericht op de voorpagina waard.

De week in het kort.

Er was de afgelopen week genoeg in het nieuws om wat gloeiende (lekker warm als je je niet 100%voelt)betogen te schrijven, maar het heeft er niet van mogen komen.

Er waren de scholierenprotesten. Daar hebben anderen inmiddels al zoveel over geschreven dat ik weinig nieuws meer zou kunnen toevoegen door er nog een keer over te beginnen en daar veranderd het protest morgen in Amsterdam ook niets aan. Ik beperk me dus maar tot de mededeling dat in mijn ogen 1040 uur per jaar echt niet zo idioot veel is, maar dat ik me wel voor kan stellen dat de leerlingen niet blij zijn als die uren gehaald worden door ze een flink aantal uren op te hokken zonder dat er enig onderwijs aan te pas komt. Dan zou ik ook willen dat ik gewoon thuis uit kan maken wanneer het mij het beste uitkomt om mijn huiswerk te maken.

Dan was er zondagavond een uitzending van Zembla over comazuipen onder jongeren. Dat liet mij van de ene verbazing in de andere vallen. Verbazing over de aantallen: 240 ziekenhuisopnames tot nu toe dit jaar, de verwachting voor het hele jaar is zeker 300. En dat is dan alleen in de groep 12 tot 16 jaar, hoeveel onder de 12 en (net) boven de 16 hetzelfde gebeurd is niet bekend. Net zo min als het aantal dat niet in coma (90% van die 240 resp. 300) in het ziekenhuis belandt maar nog kans ziet thuis te komen en, al dan niet met de nodige hulp, vervolgens geheel buiten westen op bed belandt.
Verbazing ook over het gemak waarmee die kinderen aan dergelijke hoeveelheden drank kunnen komen die tenslotte helemaal niet aan ze verkocht mag worden.
Over het feit dat ze eerst thuis gaan indrinken om daarna te gaan stappen. Onder de zestien mogen ze helemaal geen drank geschonken krijgen bij dat stappen maar dat schijnt geen enkel probleem op te leveren. En dat ze vaak al redelijk in kennelijke staat zijn schijnt ondanks het verbod dergelijke mensen in een horecagelegenheid of slijterij zelfs maar aanwezig te hebben ook geen beletsel te vormen.
Over dat ze dat indrinken gewoon met een groepje thuis kunnen doen waarbij de ouders dus totaal geen zicht lijken te hebben op wat er gebeurd of dat maar laten gebeuren "omdat ze het als je het gaat verbieden het juist gaan doen".
Over de stupide reactie van iemand die zich al eens in een coma zoop en nu zegt "dat het bij ratten schadelijk is voor de hersenen zegt mij niets, ik ben toch geen rat". Als ik hem zou vragen of ik hem even met een honkbalknuppel bewusteloos mag slaan zou hij dan ook zeggen "doe maar want ik geloof er niets van dat het schadelijk is"?
Over het gebrek aan actie tegen degenen die de drank verschaffen: ook in huiselijke kring geldt het dronken maken van een kind jonger dan 16 jaar nog steeds als een misdrijf!
Als ik dan de gevolgen zie: een VWO leerlinge van 15 jaar die na een comateuze alcoholervaring niet meer mee kan komen, teruggezet wordt naar de HAVO en zelfs daar moeite heeft om mee te komen, vraag ik mij af of het niet beter was geweest dit programma uit te zenden op een tijdstip waarop ook kinderen in die leeftijd kijken.
Maar misschien komt er nog iemand op het idee deze uitzending onderdeel te maken van een lespakket voor het vak maatschappijleer?

En dan hebben we natuurlijk nog ons aller waterstofperoxide gemarineerde (typisch: ik maakte in dat woord een typefout en de eerste suggestie die de spellingchecker gaf voor correctie was "gemankeerde") brein dat nu weer een film wil maken over de Koran, waarbij hij van plan lijkt die maar eens flink te ontheiligen en mogelijk zelfs te verscheuren.Dat zal de Nederlandse samenleving nu eens echt ten goede komen. Niet waar Geert? Het wordt hoog tijd dat er eens een flinke stapel aanklachten ingediend wordt wegens overtreding van de verschillende leden van WvS art. 147. Bij de verschillende vrijheden die we in Nederland hebben en dus ook bij de vrijheid van meningsuiting staat tenslotte niet voor niets steeds "binnen de grenzen door de wet gesteld". Als Geert de Nederlandse grenzen net zo ver overschreed als hij met deze grenzen doet zat hij ondertussen op een ijsberg in de buurt van de Zuidpool (één voordeel heeft hij: de schutkleur heeft hij al)

Ik zag wat panden.....

....heftig branden
Oh, het was een wonder
't was een wonder boven wonder
dat die panden branden konden
hihihi, hahaha
Ik stond er bij
EN IK KEEK ER NAAR

Kennelijk leidt de wetenschap dat tegenwoordig vrijwel iedereen een mobieltje bij zich heeft ertoe dat men denkt een brand, ongeval en dergelijke niet te hoeven melden omdat vast iemand anders dat al heeft gedaan.

Dat vind ik dan een zeer ongewenste bijwerking van de verbeterde communicatiemogelijkheden.

Bobbytrap.

Volgens de Amsterdamse politie werd bij de recente ontruimingen een boobytrap (in dit geval meer een bobbytrap) aangetroffen die de agenten ernstig in gevaar had kunnen brengen. Het OM wil de daders vervolgens wegens poging tot moord.

De krakersbeweging stelt dat het hele verhaal onzin is en dat het juist een steunbalk was. De politie zou niets te vrezen hebben gehad zolang ze niet zelf aan die steunbalk gingen zagen.

De waarheid zal wel nooit helemaal duidelijk worden. En dat heeft de politie dan aan zichzelf te danken: die verteld namelijk dat men "binnenkort" met foto's van de val zal komen. Foto's die op dit moment nog niet beschikbaar zijn. Daarmee maakt men het de kraakbeweging wel erg makkelijk om te stellen dat die foto's naderhand geënsceneerd zijn.

In deze tijd van digitale camera's is de kreet "de foto's zijn nog niet beschikbaar" wat ongeloofwaardig. Zelfs als de politiefotograaf nog ouderwets met filmrolletjes zou werken zou een dag ruimschoots voldoende moeten zijn om die foto's te ontwikkelen en af te drukken.

Tegen vallen die mensen in gevaar brengen heb ik ernstige bezwaren. Ik heb echter ook ernstige bezwaren tegen manipulaties door het bevoegd gezag. Het wordt ons in dit geval niet echt makkelijk gemaakt om te bepalen welke van deze twee zaken zich hier nu eigenlijk voordoet.