donderdag, maart 03, 2005

Donorregistratie.

Al sinds de invoer van de donorregistratie in Nederland laait de discussie of het op deze manier wel werkt steeds weer op. Bijvoorbeeld in 2003

In het huidige systeem dient men zich als donor te registreren. In de praktijk blijkt echter dat veel mensen (65% van de bevolking) nooit tot die registratie komen. En aangezien in Nederland naar schatting jaarlijks 200 doden vallen door het gebrek aan donororganen lijkt het logisch hier iets aan te doen door het systeem om te draaien waardoor men donor is tenzij men het niet donor willen zijn laat registreren.

Vandaag zal het Tweede Kamerlid Kant van de SP een motie indienen voor de invoering van een zogenaamd “Actief Donor Registratiesysteem”. Zij doet dit uit naam van SP, PvdA, D66,LPF,GroenLinks, Lijst Lazrak en de Christenunie. Hiermee lijkt het voorstel een krappe meerderheid van 76 zetels in de Kamer te krijgen.

Ook een meerderheid van de bevolking blijkt volgens een onderzoek van de Erasmus Universiteit inmiddels voor een verplichte donorregistratie te zijn.

Ik ben hier een groot voorstander van, ook ik ben tenslotte afhankelijk geweest van het op tijd beschikbaar komen van donororganen. Ik heb wel begrip voor mensen die om principiële (geloofs)redenen, of omdat ze er huiverig voor zijn geen donor willen zijn. Die hoeven echter niet bang te zijn dat ze nu toch donor zijn. Iedereen wordt aangeschreven, krijgt dus de kans zijn niet-donor-zijn te registreren, en kan dit ook later altijd nog doen. En raadplegen van dit register zal onderdeel zijn van de procedure als iemand dit zelf niet meer heeft kunnen duidelijk maken.

Ik hoop voor al die mensen die nu op wachtlijsten voor transplantatie staan, en voor hen die daar in de toekomst nog op komen, dat het er nu eindelijk eens van komt.

Bronnen: FOK.nl
NU.nl
RTL-nieuws.nl

5 opmerkingen:

babbel zei

laat het maar doorgaan..hope and pray.
Anders is er door een suffe TV aktie met prijzen (helaas) nog wat aan donoren te winnen.
Beetje vreemde methode, maar kan werken..gok ik.
Vaak willen mensen wel, maar komt het er niet van...wat moet iemand met dit lame excuse die ligt te wachten..op kans op een leven,

Mm.. zei

Van mij mogen ze alles hebben. Wat doe ik er nog mee nadat ik dood ben? Een ander kan er door overleven. Het 'geloof'-argument heb ik hierin ook nooit helemaal begrepen. Het lijkt me toch een ultieme daad van naastenliefde om je organen te schenken aan je medemens.

Lennard zei

Hij is zij trouwens. Agnes Kant heet ze.

Ik hoorde Hoogervorst net op de radio. Als de motie wordt aangenomen gaat hij die waarschijnlijk toch niet uitvoeren. De stem van de nabestaanden blijft belangrijk voor hem. Terecht denk ik. En die zouden weleens kunnen twijfelen aan het "ja" van hun dierbare overledene omdat dit "ja" tot stand is gekomen door iets niet in te vullen. Een begrijpelijk standpunt.

Waar ik meer voor ben: Stel, je gaat naar het gemeentehuis (paspoort, rijbewijs etc) en dan moet je verplicht een formulier invullen. Dan is het duidelijk. Want wat ik van Kant begreep was dat het haar er voornamelijk om ging dat de grote groep die niets kenbaar maakt in kaart moet worden gebracht.

Over mijn doneren hoeft ze zich geen zorgen te maken. Ik heb zelfs nog dat oude rode codicil in de portemonnee. En dat gele pasje van jaren geleden. En mijn familie weet wat ik wil.

Frans54 zei

@Lennard: Zij is ook in de tekst weer een zij.

Ik heb geen probleem met het door jou voorgestelde systeem (iedereen moet tegenwoordig geregeld zijn legitimatie verversen dus ook dan komt iedereen aan de beurt) Belangrijkste is uiteindelijk dat van die 65% die nu buiten beeld blijft ook duidelijk is wat de wensen zijn. Zodat geen kansen voor patiënten op een wachtlijst meer verloren gaan door onbekendheid van die wensen.

Lennard zei

Nu moet ik alleen nog gekozen worden. Dan komt alles goed ;)